arm99

这个是在不得已的情况下才采用的战术吧，谁不想拒敌于国门之外呢?

giba

无论任何形式的战争，获胜一方的补充（包括人员和物质）必须要大于损耗，否则就会被对方拖死。
游击战的好处是让对方无法识别已方在哪里，因为给对方看来这个区域是军民不分，所以用大屠杀的办法来对付游击战在一定程度来说是有效的，但是这种搞法在现代的文明制度下是得不偿失的！
现在补充一下关于地形的问题，适合游击战的地形，除了不易被对方发现、不适宜重型装备运动外，还有一个要点是要适合已方能够在野外居住，所以过于严寒的地方是不适合打游击战的。

[ 本帖最后由 giba 于 2011-8-15 20:02 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-8-16 14:54

maverisk

先去研究下游击战在发帖吧，游击战不是低档的。楼主的逻辑也有问题，难道"黄巾起义前的5000万人口杀到了赤壁大战后的140万”是因为大家都用游击战术？

huangjin19

无论在古代还是近代，你玩种族灭绝的大屠杀那也证明你完了，你今天杀别人的后果是第2天全天下和你为敌，除非你能有蒙古那种打遍天下无敌手的本领，不然还是把刀收起来吧。

天下一雄

楼主狠劲是有的，但是作用难说，我想当时小日本鬼子的三光政策及坚壁清野，游击队不是照样生存壮大吗？

个人观点：游击战为什么可以在中国取得成功？第一了解背景，用游击战，首先不用为了战胜敌人，而是为了保存和发展自己，这和共产党早期的军队装备差素质差有关系。第二，不是在哪个国家都能取用游击战的，因为只有在中国，地缘广阔，山多林多，人口也众多，才有了游击战的温床。如果你要去一个比省不大了多少的国家打游击，估计没藏好就给人追上弊了。所以，任何的理论都有其适应性，不是万能的

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-9-1 14:30

viper1200244

当年越南也对我们是用游击战。。。结果就是整村整村的轰掉

ssswysss

引用:

原帖由 counterhulu 于 2011-3-9 08:29 发表
游击战的天地是种族屠杀，这个不错
但游击战的保护伞却不是现代文明，而是新殖民主义
归根结底，现在的殖民主义的本质，是要通过被殖民国家和地区的资源掠夺来化解宗主国的内部矛盾，再直白点就是把宗主国内部的阶 ...

不要把事情想的太简单了！斯大林就有个策略是“要土地不要人民”，你看我们被苏联占领的土地为什么没有中国人了？

dc2322

游击战是敌我双方实力悬殊,而采取的不对称作战模式,游击战也包括大兵团的游击，比如共军最擅长的运动战，在运动中消灭敌人。井冈山时期的红军打的是游击战，但是他们的游击有许多大兵团成建制的战役。所谓游击，就是运动中打击敌人，而非散兵游勇式的骚扰。
游击战的化境，就是能将部队的建制打散，在战斗中能各自为战，如水银泻地般地攻击敌人，在整个战场上将许许多多小规模的战斗合成一个宏大的战役，从而给敌人以沉重的打击。而在关键时刻，部队又能收拢回来，形成一个拳头，照样还能给敌人重击。
浅见浅见,以期抛砖引玉

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-9-1 14:30

lxx999

看看美国老大在阿富汗灰头土脸的就知道游击战的威力很大的，打不过你耗死你。美国油都快被熬干了，这才想撤军的。